| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Burnus
Inscrit le: 21 Juil 2005
Messages: 113
Localisation: CH - 2300, Suisse
|
 Posté le: 28 Juin 2007 17:10 Sujet du message: nigrofasciatus |
 |
|
Bonjour,
Les Nigros sont des Cryptoheros ou Archocentrus ?
merci. |
|
| Revenir en haut |
|
 |
P.
Inscrit le: 04 Juin 2001
Messages: 2825
Localisation: Rouen
|
| Posté le: 28 Juin 2007 17:24 Sujet du message: |
|
|
ni l'un ni l'autre, p'tête des Amphilophus
_________________
 |
|
| Revenir en haut |
|
|
xavier.longy
Anim
Inscrit le: 29 Sep 2001
Messages: 620
Localisation: Veyrac
Numéro AFC : 1887.87
|
| Posté le: 28 Juin 2007 17:53 Sujet du message: |
|
|
Ouais enfin pour le moment c'est quand même encore des Cryptoheros...
_________________
Rien de grand dans le monde ne s'est fait sans passion. |
|
| Revenir en haut |
|
|
P.
Inscrit le: 04 Juin 2001
Messages: 2825
Localisation: Rouen
|
| Posté le: 28 Juin 2007 19:13 Sujet du message: |
|
|
pas pour tout le monde... loin de là !
_________________
|
|
| Revenir en haut |
|
|
Florent.De.Gasperis
Anim
Inscrit le: 04 Aoû 2001
Messages: 5081
Localisation: Hérault
Numéro AFC : 1121.34
|
|
| Revenir en haut |
|
|
Burnus
Inscrit le: 21 Juil 2005
Messages: 113
Localisation: CH - 2300, Suisse
|
| Posté le: 28 Juin 2007 23:51 Sujet du message: |
|
|
Et dans tout ca, aujourd'hui, quel est le nom valide ?
C'est pas nouveau que chez les cichlidae américains, c'est un peu le ....
Pff et en plus, je suis pas doué pour retenir les noms, comment voulez-vous que je m'en sorte.
Merci
Burnus |
|
| Revenir en haut |
|
|
Alain CARPI
Inscrit le: 08 Oct 2003
Messages: 2102
Localisation: Département 47 près d'Agen
|
| Posté le: 29 Juin 2007 03:00 Sujet du message: |
|
|
| On l'apppelait Cichlasoma. Pour l'instant le nom usité est Cryptoheros. |
|
| Revenir en haut |
|
|
P.
Inscrit le: 04 Juin 2001
Messages: 2825
Localisation: Rouen
|
| Posté le: 29 Juin 2007 06:08 Sujet du message: |
|
|
| Burnus a écrit: | Et dans tout ca, aujourd'hui, quel est le nom valide ?
|
aucun et surtout pas Cichlasoma
_________________
|
|
| Revenir en haut |
|
|
Florent.De.Gasperis
Anim
Inscrit le: 04 Aoû 2001
Messages: 5081
Localisation: Hérault
Numéro AFC : 1121.34
|
|
| Revenir en haut |
|
|
P.
Inscrit le: 04 Juin 2001
Messages: 2825
Localisation: Rouen
|
| Posté le: 29 Juin 2007 07:36 Sujet du message: |
|
|
ou "Heros"
ou "Archocentrus"
_________________
|
|
| Revenir en haut |
|
|
megalamphodus
Inscrit le: 14 Jan 2005
Messages: 205
Localisation: Ardennes 08
Numéro AFC : 1319.08
|
| Posté le: 29 Juin 2007 08:40 Sujet du message: |
|
|
La référence vaut ce qu'elle vaut, mais sur fishbase le nom valide est archocentrus.
Si tu as vraiment besoin de plus d'informations, il y a sur la fiche les adresses email des gens qui ont décidé de validé ce nom. Il n'y a qu'à leur demander sur quels travaux il se sont appuyés pour prendre cette décision (il y a visiblement un français dans le groupe).
Aprés, le temps que tout les protagonistes de ce "petit monde" arrivent à s'entendre, je pense qu'on ne t'en voudra pas si tu utilises cryptoheros, heros ou "cichlasoma". |
|
| Revenir en haut |
|
|
P.
Inscrit le: 04 Juin 2001
Messages: 2825
Localisation: Rouen
|
| Posté le: 29 Juin 2007 09:46 Sujet du message: |
|
|
ça fait longtemps qu'on sait que fishbase est à la ramasse question nomenclature cichlidophile
_________________
|
|
| Revenir en haut |
|
|
Florent.De.Gasperis
Anim
Inscrit le: 04 Aoû 2001
Messages: 5081
Localisation: Hérault
Numéro AFC : 1121.34
|
|
| Revenir en haut |
|
|
P.
Inscrit le: 04 Juin 2001
Messages: 2825
Localisation: Rouen
|
| Posté le: 30 Juin 2007 06:15 Sujet du message: |
|
|
parce que les noms se terminant en inae sont des noms de sous famille (Pseudocrenilabrinae par ex ) si je ne me trompe pas.
_________________
|
|
| Revenir en haut |
|
|
megalamphodus
Inscrit le: 14 Jan 2005
Messages: 205
Localisation: Ardennes 08
Numéro AFC : 1319.08
|
| Posté le: 30 Juin 2007 09:01 Sujet du message: |
|
|
Si vous continuez avec vos heroine et heroinae, je pense que c'est Burnus qui va se mettre à en prendre !
Puisque c'est comme ça revenons aux fondamentaux : "cichlidé bagnard" |
|
| Revenir en haut |
|
|
Burnus
Inscrit le: 21 Juil 2005
Messages: 113
Localisation: CH - 2300, Suisse
|
| Posté le: 30 Juin 2007 12:01 Sujet du message: |
|
|
| megalamphodus a écrit: | ....
, je pense que c'est Burnus qui va se mettre à en prendre !
Puisque c'est comme ça revenons aux fondamentaux : "cichlidé bagnard" |
J'vais vous créer une nouvelle famille...comme celà tout le monde sera d'accord.
Même le plus commun des cichlidés n'a pas une classification claire...
Salutations
Burnus |
|
| Revenir en haut |
|
|
Florent.De.Gasperis
Anim
Inscrit le: 04 Aoû 2001
Messages: 5081
Localisation: Hérault
Numéro AFC : 1121.34
|
| Posté le: 30 Juin 2007 13:33 Sujet du message: |
|
|
| Burnus a écrit: | | megalamphodus a écrit: | ....
, je pense que c'est Burnus qui va se mettre à en prendre !
Puisque c'est comme ça revenons aux fondamentaux : "cichlidé bagnard" |
J'vais vous créer une nouvelle famille...comme celà tout le monde sera d'accord.
Même le plus commun des cichlidés n'a pas une classification claire...
Salutations
Burnus |
le fait qu'un poisson soit commun n'a rien a voir avec sa classification.
En fait la classification est claire , c'est un poisson dont le genre reste a décrire car il ne peut pas être rattaché a un genre existant. On sait que c'est un Cichlidae de la sous famille Heroinae
_________________
Non à la pensée unique | ))>[[[[[°> Crenicichla : tolle Fische für tolle Menschen | Les murmures du Donjon |
|
| Revenir en haut |
|
|
arko
Inscrit le: 15 Juin 2003
Messages: 365
Numéro AFC : 25.83
|
| Posté le: 30 Juin 2007 13:58 Sujet du message: |
|
|
Moi je vote pour Mikroamphilophus nigrofasciatus 
_________________
 |
|
| Revenir en haut |
|
|
Séb_59
Inscrit le: 04 Juin 2001
Messages: 1307
Localisation: Vancouver, BC
|
| Posté le: 30 Juin 2007 17:57 Sujet du message: |
|
|
euh, les gars... qu'est ce qu'on en a à faire qu'il s'appelle Archocentrus, Cryptoheros, Amphilophus, Cichlasoma ou je ne sais quoi d'autre...???? dans tous les cas, on sait de quoi on parle (encore que pour Amphilophus, j'y aurai pas forcément pensé tout de suite et j'aimerai bien avoir les arguments). Les aquario ne font pas de la phylogénie et les scientifiques ne se prennent pas autant la tête que vous !
et pour les critiues acerbes de fishbase, les cichlidés c'est une famille parmi d'autres, les scientifiques ne bossent pas que sur cette famille, en tout il y a plus de 30000 espèces dans fishbase, j'aimerai bien les voir en faire autant !
et ça me parait difficile en plus de prendre en compte des descriptions de genres ou d'espèces nouvelles publiées dans des bouquins aquarios (c'est à dire là où ils n'ont rien à faire) !
Séb |
|
| Revenir en haut |
|
|
P.
Inscrit le: 04 Juin 2001
Messages: 2825
Localisation: Rouen
|
| Posté le: 01 Juil 2007 08:16 Sujet du message: |
|
|
| Séb_59 a écrit: | 'espèces nouvelles publiées dans des bouquins aquarios (c'est à dire là où ils n'ont rien à faire) !
Séb |
Mais ce qui ne va pas, non plus, à l'encontre des règles actuelles et passées du code.
Si on commençait à retirer toute validité à ce qui a été publié dans des livres ou revues aquariophiles... on retirerait un sacré nombre d'espèces et ceci depuis la "nuit des temps".
Il est vrai aussi que les scientifiques qui ont donc subi des années d'études ont un peu de mal à avaler le fait que certains "néophytes" publient valablement sans avoir poursuivi d'études aussi avancées (quoique ce n'est pas toujours vrai). Il faut donc bien qu'ils trouvent une parade pour essayer de justifier qu'on finance leurs travaux....
Malgré tout, et c'est surement bien regrettable, la systématique risque à court terme d'être réservée à ceux qui ont de gros moyens financiers, rien que par le fait de la nécessité de plus en plus évidente d'études moléculaires. Les grands pas parfois faits grace à des travaux d'amateurs (au sens noble) risquent alors de disparaitre pour faire place à la lente marche des scientifiques (tu dois bien savoir qu'il faut parfois des années pour qu'une publication sorte enfin, quand elle sort !!!).
Y gagnera-t-on en connaissance ? je n'en suis absolument pas sûr.
_________________
|
|
| Revenir en haut |
|
|
Ben'J
Inscrit le: 31 Mai 2001
Messages: 367
Localisation: Loin !
|
| Posté le: 04 Jan 2008 12:37 Sujet du message: |
|
|
Amatitlania
Et si ils viennent du Panama, c'est même plus des nigro |
|
| Revenir en haut |
|
|
Burnus
Inscrit le: 21 Juil 2005
Messages: 113
Localisation: CH - 2300, Suisse
|
| Posté le: 04 Jan 2008 15:07 Sujet du message: |
|
|
| Ben'J a écrit: | Amatitlania
Et si ils viennent du Panama, c'est même plus des nigro |
Ben on est pas sauvé ! 
Salutations
Burnus |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
FAQ
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Listes
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Derniers Posts
Rechercher
Connexion
Règles et Topics utiles du forum Systématique
